Etiquetas
ACUERDO UE-UCRANIA POLITICO Y COMERCIAL, BLOQUES INTEGRADOS, CATHERINE ASTHON, CEI, COMUNISMO, CONSTITUCION, CONTEXTO INTERNACIONAL DE NACIONES, corrupcion, CRIMEA, crimen organizado, democracia, DEMOCRACIAS, DESPLIEGUE PREBELICO MILITAR RUSO, DONESK, ESTADOS SOBERANOS, ESTAODS, ETICA, GOBIERNO DE TRANSICIÓN EN UCRANIA, IGLESIA, INSTITUCIONES PUBLICAS, J, JAROV INTERNACIONAL, Kazajstán, Kirguistán, Lugansk, NUEVO ORDEN MUNDIAL, PUTIN, RECURSOS NATURALES, RIFLES KALASHNIKOV, RUSIA, Tayikistán y Turkmenistán, terrorismo, UCRANIA, URSS, Uzbekistán, YANUCKÓVICH
I.- INTRODUCCIÓN.-
Los hechos que continúan acometiéndose en Ucrania, si bien parecieran DE FICCIÓN “EN EL DERECHO INTERNACIONAL”, “EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL DE NACIONES” Y EN LA VIDA PERSONAL DE CADA HABITANTE DE DICHO PAÍS, EN ESPECIAL EN LAS ZONAS QUE “RUSIA PRETENDE APROPIARSE” Y HACERLOS “MIEMBROS DE LA FEDERACION RUSA”. SON REALES! Y ELLO CONLLEVA UNA PELIGROSIDAD TOTAL EN TODOS LOS ASPECTOS: DE SOBERANIA; DEMOCRACIA; ECONOMIA; ÉTICOS; DE PRINCIPIOS DEL DERECHO VULNERADOS; DE DESARROLLOS DE VIDA DIGNOS Y QUE ACARREA A “PERSONAS CON SUS VIDAS COMO SE FUESEN GANADO” Y CON UN CORTE “TOTAL A SUS VIDAS” “CON UN DESARRAIGO A SUS LEYES” COMO OCURRE CON EL 40% DE LOS HABITANTES DE CRIMEA, “UCRANIANOS” QUE HOY ESTÁN VIVIENDO EN SUS CASAS, EN SUS TRABAJOS PERO…..SOMETIDOS A LAS LEYES Y USOS HORARIOS Y A OTRA NACIONALIDAD, QUE NO ADMITIAN, EN ESPECIAL LOS TÁRTAROS REMINISCENSIA DE LO OCURRIDO EN SU HISTORIA CON RUSIA, Y SIN EMBARGO…..PARECIERA NO QUEDARLES OTRA? ESTO ES TERRIBLE!
II.- DE LA VIOLACIÓN “FORZADA” DE LA SOBERANIA UCRANIANA, VIOLENTANDO EL DERECHO INTERNACIONAL Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL.- HACE UNOS DIAS…”CRIMEA”; HOY…”DONESK, JAROV Y OTRAS CIUDADES DEL ESTE DE UCRANIA”…Y SIN EMBARGO: LA RUSIA DE PUTIN SOSTIENE QUE NO PRETENDE “UNA DESMEMBRACIÓN DE UCRANIA”.-
En un clima de tensión y violencia , la policía ucraniana recuperó un edificio público que había sido tomado previamente por manifestantes prorrusos en la ciudad de Jarkov.
Los seguidores de Moscú mantenían sus protestas en otros enclaves del este de Ucrania, cuyo gobierno acusa al Kremlin de diseñar un plan deliberado para desmembrar el país.
Con intercambio de disparos, la policía ucraniana detuvo a unas 70 personas mientras ponía FIN A LA OCUPACIÓN EN UNA ACCIÓN «ANTITERRORISTA» QUE APENAS DURÓ 20 MINUTOS, según el Ministerio del Interior, que aseguró que los activistas prorrusos lanzaron una granada desde el interior del edificio y realizaron varios disparos. Un oficial ucraniano resultó herido de gravedad y varios terminaron con lesiones menores.
EN OTRAS ZONAS DEL CORAZÓN INDUSTRIAL DE UCRANIA, PRINCIPALMENTE RUSOHABLANTES, ACTIVISTAS ARMADOS CON RIFLES KALASHNIKOV y protegidos por barricadas con alambre de púa prometieron no retroceder en su demanda: la convocatoria de unas elecciones para estar bajo administración rusa.
En la ciudad de LUGANSK, un hombre vestido con uniforme de combate dijo a una multitud afuera de un edificio de seguridad estatal: «Queremos un referendo sobre el estatus de Lugansk y que el ruso vuelva a ser el idioma oficial.
No dejaremos que el fascismo gane», proclamó el activista, mientras los manifestantes coreaban el nombre de «Rusia».
En Lugansk, una ciudad de unos 450.000 habitantes, los manifestantes bloquearon las calles aledañas a un edificio de seguridad estatal con alambre de púa, neumáticos, cajas de madera, barreras policiales metálicas y bolsas de arena.
Andrei, un activista que había atacado el edificio el domingo, declaró que los manifestantes tenían decenas de rifles y algunas granadas de estruendo. «Nos quedaremos hasta que las autoridades acuerden celebrar un referendo sobre el estatus de Lugansk».-
Las protestas continuaban también en el CENTRO MINERO DE DONETSK, bastión del derrocado presidente Viktor Yanukovich, donde un grupo de legisladores favorables al Kremlin declararon anteayer una república separatista en el edificio del gobierno regional.
A diferencia de JARKOV, no había una señal clara de que más operaciones policiales fueran inminentes en las otras dos ciudades.
«Esperamos que los edificios ocupados en Donetsk y Lugansk sean liberados pronto», dijo el presidente interino Oleksander Turchinov.
Para Kiev, la toma de edificios públicos en regiones del este del país realizada el domingo es una repetición de los eventos registrados en CRIMEA, la península del Mar Negro que Moscú anexionó el mes pasado después de un referéndum celebrado cuando los soldados rusos ya controlaban el lugar…..Y QUE ES INCONSTITUCIONAL E ILEGITIMO Y ASI HA SIDO DECLARADA POR EL CONTEXTO INTERNACIONAL DE NACIONES.–
No debemos olvidar al respecto, que en una semana …”el Parlamento de Crimea declaró formalmente la independencia de esa península de Ucrania y solicitó ser parte de la Federación Rusa, luego de que el 97 % de la población votara a favor de dejar de ser territorio ucraniano en el referéndum efectuado este domingo…Y LUEGO PRETENDIDO RATIFICARSE CON LA FORMALIZACION EFECTUADA POR EL KREMLIN A LA SEMANA SIGUIENTE, ACTOS GESTADOS DESDE EL ORIGEN, CON DESPLIEGUE PREBELICO RUSO BUSCANDO “CONCRETAR SUS PLANES” QUE FUERAN PROYECTADOS POR PUTIN CON EL ENTONCES PRESIDENTE VICTOR YANUCKOVICH EN NOVIEMBRE DE 2013, PRESIDENTE QUE FUERA DEPUESTO POR EL PUEBLO UCRANIANO POR CORRUPCIÓN Y MAL GERENCIAMIENTO DEL GOBIERNO QUE LLEVARA AL BORDE DE LA QUIEBRA A UCRANIA.-
ASI, TODO LO MAL E IRREGULARMENTE ACTUADO, HA LLEVADO SIN EMBARGO A QUE…. “El Parlamento de Crimea anuncie también que la ley ucraniana no es válida en la región y que todas las propiedades ucranianas en la península serán nacionalizadas.
A la vez, Vladimir Klychnikov, uno de los legisladores de la Península entrevistado por BBC Mundo, expresó que a las personas que tengan ciudadanía ucraniana “se les permitirá volver a su país”.
El Parlamento aprobó además el decreto “Sobre la independencia de Crimea”, por el que esta región pasa a denominarse oficialmente como Estado soberano independiente República de Crimea. Igualmente, el Parlamento pasa a recibir el nombre de Consejo Estatal.
MIENTRAS TANTO, EL GOBIERNO EN KIEV SEÑALÓ QUE NO RECONOCERÁ LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA, MIENTRAS TRAS EL RESULTADO DEL REFERÉNDUM, ARSENIY YATSENIUK, PRIMER MINISTRO INTERINO DE UCRANIA, ADVIRTIÓ QUE LAS AUTORIDADES UCRANIANAS HALLARÁN A LOS PROVOCADORES QUE HICIERON CASO OMISO DE LA INTEGRIDAD DE UCRANIA.
EL MINISTRO DEL INTERIOR UCRANIANO, ARSEN AVAKOV, ATRIBUYÓ LA RESPONSABILIDAD DE LA OCUPACIÓN DE JARKOV AL PRESIDENTE RUSO, VLADIMIR PUTIN. «TODO ESTO ESTUVO INSPIRADO Y FINANCIADO POR LA DUPLA PUTIN-YANUKOVICH», afirmó.
El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, rechazó las acusaciones occidentales de que Moscú estaba desestabilizando a Ucrania, y dijo que la situación mejoraría sólo si Kiev tenía en cuenta el interés de las regiones de habla rusa….
AL RESPECTO ES IMPORTANTE TENER PRESENTE, QUE SIEMPRE LO HAN TENIDO EN CUENTA.- LO EXTRAÑO ES QUE SI NO SE SENTIAN A GUSTO, PORQUÉ CONTINUABAN EN UCRANIA Y NO SE IBAN A VIVIR A RUSIA?
PORQUÉ PUTIN, O SU ANTECESOR PRESIDENTE, NO PROYECTARON UN LUGAR EN RUSIA PARA ESTE DESPLIEGUE DE SUS NACIONALES QUE SE SIENTEN ADEMAS PARTE “SENTIMENTAL DE RUSIA”?
¿PORQUÉ LUEGO, REALIZAR TODO ESTE “DESPLIEGUE” CONTRARIO A DERECHO, AL CONTEXTO INTERNACIONAL DE NACIONES Y AL NUEVO ORDEN MUNDIAL?
O DEBEREMOS ESTAR “ALERTAS” Y TENER PRESENTE QUE DONDE SE ENCUENTREN RUSOS HABITANDO EN OCCIDENTE, PUTIN LOS CONSIDERA “ACTUANDO COMO REPRESENTACIÓN RUSA, A LOS EFECTOS DE VERDADERAS COLONIAS” Y QUE CUANDO ELLOS LES DEN LA ORDEN, DEBERÁN LEVANTARSE EN EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTREN, SUBLEVARSE CONTRA SUS AUTORIDADES Y AUTOPROCLAMARSE INDEPENDIENTES Y SOBERANOS, TOMANDO ESOS TERRITORIOS Y SOBERANIAS “PRESTADAS” Y ARMARSE A PARTIR DE ELLO LAS PROPIAS?
NO PODEMOS ACEPTAR ESTAS ABERRACIONES, Y MUCHO MENOS EN EL SIGLO XXI, EN ESPECIAL, ANTE EL PERJUICIO ABSOLUTO QUE REPRESENTAN MUNDIALMENTE, AUTORIDADES DESPÓTICAS COMO LAS DE PUTIN Y SUS SOCIOS DEL PODER, CUYO OBJETIVOS, PROYECTOS E INTERESES MUNDIALES PERJUDICIALES, COMO CRIMEN ORGANIZADO Y TERRORISMO DE ELITE INTERNACIONAL, QUE SON, REALMENTE, SON CONTRARIOS A LOS DE NUESTRAS DEMOCRACIAS, ESTADOS Y ECONOMIAS.-
ESOS PUEBLOS, QUEDARÁN A LA DERIVA, NO OBTENDRÁN BIENESTAR REAL, EL QUE SUS CONSTITUCIONES Y ESTATUTOS AUTONOMICOS, RECONOCEN Y RESGUARDAN.- SERÁN PUEBLOS SUBVENCIONADOS Y CORRUPTOS, EN LOS CUALES EL CRIMEN ORGANIZADO Y EL TERRORISMO SERÁN MONEDA CORRIENTE.- Y AL RESPECTO, SI NO SE ACOMPAÑA DEBIDAMENTE AL PUEBLO CRIMEANO Y UCRANIANO HOY, TENER PRESENTE, QUE CARECERÁN DE FUTURO, QUE ES LO QUE PUTIN BUSCA.- APROPIARSE DEL TERRITORIO, Y DE SUS RECURSOS NATURALES Y PÚBLICOS.-
Es importante tener presente que …”por su parte, Gran Bretaña expresó fuertes temores de que Rusia quiera desbaratar los preparativos de la elección presidencial del mes próximo en Ucrania, ordenada por el gobierno interino tras la destitución en febrero del presidente Yanukovich, respaldado por Moscú”….Y ELLO DEBE SER EVITADO DE TODAS LAS FORMAS POSIBLES! PORQUE SERIA LA PEOR DE LAS ABERRACIONES: SE PRETENDERIA “LEGALIZAR LO ILEGITIMO “LOS LEVANTAMIENTOS Y REFEREMDUSM ILEGITIMOS CELEBRADOS EN UCRANIA, EN SUS DIVERSAS CIUDADES, PRETENDIENDO DESMEMBRARLA” Y CON LA ORDEN Y RESGUARDO RUSO” Y SE “IMPEDIRIA, AL PUEBLO UCRANIANO EN “PODER DE SU SOBERANIA” LEGALIZAR LO QUE CORRESPONDE: ELEGIR A UN NUEVO PRESIDENTE PORQUE EL ANTERIOR, VICTOR YANUCKOVIHC, ACTUANDO CORRUPTAMENTE Y CON MALA GESTIÓN DE GOBIERNO, LA LLEVÓ A LA QUIEBRA ECONOMICA Y MORAL, PARTICIPANDO ASI DE INTERESES CONTRARIOS A SU PUEBLO Y AL MUNDO DE BIEN, INTERESES DEL CRIMEN ORGANIZADO Y EL TERRORISMO PROPIOS DEL SIGLO XXI.- (Ucrania responde al desafío prorruso en el este del país
http://www.lanacion.com.ar/1679235-ucrania-responde-al-desafio-prorruso-en-el-este-del-pais)
III.- ¿UCRANIA: UN PUNTO DE MIRA ESTRATÉGICO “PARA LEGALIZAR EL ACCIONAR ILEGITIMO DEL CRIMEN ORGANIZADO Y EL TERRORISMO MUNDIALES, ACTUANDO CONTRA EL DERECHO INTERNACIONAL Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL”?
Teniendo presente “la gravedad de la realidad ucraniana”. su actual gobierno de transición y así reconocido por el contexto internacional de naciones y que encabeza el procedimiento legitimo para que los ucranianos elijan nuevo Presidente, acusó hoy al depuesto presidente Víktor Yanukóvich y a los servicios secretos rusos de estar detrás del asesinato en febrero de más de 100 de manifestantes en el Maidán, corazón de las protestas antigubernamentales en Kiev.
«PLANIFICADA COMO UNA OPERACIÓN ANTITERRORISTA, DE HECHO, LA ORGANIZACIÓN DE ASESINATOS MASIVOS DE GENTE TUVO LUGAR BAJO EL MANDO DIRECTO DEL ANTIGUO PRESIDENTE YANUKÓVICH», ASEGURÓ VALENTÍN NALIVAICHENKO, JEFE DEL SERVICIO DE SEGURIDAD DE UCRANIA (SBU, EN UCRANIANO).
ESTAS SON LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN OFICIAL PRELIMINAR DE LOS SUCESOS OCURRIDOS EL PASADO 20 DE FEBRERO EN LA CAPITAL UCRANIANA Y QUE DESEMBOCARON DOS DÍAS DESPUÉS EN EL DERROCAMIENTO DE YANUKÓVICH, AHORA EXILIADO EN RUSIA.
YANUKÓVICH, QUE AÚN SE CONSIDERA EL PRESIDENTE LEGÍTIMO, YA SE ENCUENTRA EN BUSCA Y CAPTURA INTERNACIONAL, Y KIEV HA PEDIDO A LA CORTE PENAL INTERNACIONAL DE LA HAYA QUE LO PROCESE POR CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD.
La mayoría de manifestantes habrían fallecido por disparos de francotiradores del destacamento especial «Alfa» armados con fusiles de fabricación alemana y apostados en varios edificios del Maidán, como se conoce la plaza de la Independencia de Kiev.
El resto habrían sido abatidos por otros efectivos del orden y provocadores armados a sueldo del Ministerio del Interior ucraniano.
Además, las autoridades ucranianas implican en los preparativos de la represión de las protestas al Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, antiguo KGB).
Nalivaichenko acusó a dos grupos del FSB, de 26 y de 6 miembros, de participar en la operación antiterrorista anunciada el 19 de febrero por el propio SBU y que desembocó en la matanza del día 20 en el Maidán.
«Tenemos motivos para considerar que precisamente estos grupos, que se encontraban en uno de los polígonos del SBU, tomaron parte en la planificación y realización de las medidas enmarcadas en la llamada operación antiterrorista», dijo.
Nalivaichenko agregó que el FSB ruso incluso envió «toneladas» de explosivos y armas a Ucrania.
«Para nosotros es muy importante la respuesta del Comité de Instrucción de Rusia» sobre estos sucesos, indicó.
Según la Fiscalía ucraniana, entre los detenidos figura el comandante de la llamada «unidad negra» de «Berkut», la que recibió armas de fuego a los antidisturbios para disparar contra los manifestantes.
«Murieron 17 personas. Ese destacamento abrió fuego contra los manifestantes, inclusive con fusiles de francotiradores», afirmó Arsén Avákov, ministro del Interior, durante la misma rueda de prensa.
Los sospechosos, de ser hallados culpables de los cargos que se les imputan, podrían ser condenados a cadena perpetua.
En cuanto a los policías que participaron en la dispersión violenta del Maidán durante los tres meses de protestas, el fiscal general, Oleg Majnitski, reconoció que ya han sido identificados, pero aún no han sido detenidos.
Al respecto, Nalivaichenko aseguró que los efectivos de los destacamentos «Berkut» y «Alfa» que no han sido aún apresados «se esconden en Crimea», la rebelde península ucraniana anexionada por Rusia. (“Ucrania acusa a Yanukóvich y a Rusia de estar detrás de muertes en el Maidán” http://eldia.es/2014-04-04/internacional/9-Ucrania-acusa-Yanukovich-Rusia-estar-detras-muertes-Maidan.htm
A efectos de entender en mayor medida “la estrategia regional, continental rusa de Putin” como se ha expresado en entregas anteriores (Ver FERRO ILARDO, Susana Beatriz: “El reto de la Unión Europea hoy: la construcción de un modelo social europeo competitivo.- Para ello es necesario compatibilizar el crecimiento económico con la cohesión social, a través de la valorización del capital humano y ampliación de la base de reclutamiento del mercado de trabajo y para ello hoy, asumiendo un nuevo reto: “el acuerdo con Ucrania”, previo, ayudarle a salir de su critica situación” (Parte Décima y siguientes).-
Es necesario tomar la historia de la Rusia de hoy: las ex repúblicas Socialistas Soviéticas; tener presente como llegaron a ser independientes y soberanas; como, sin embargo, no han podido, “porque no se les ha permitido totalmente”, ejercer su poder soberano, en especial respecto de sus economías, todo lo cual ha llevado a que sus pueblos no puedan desarrollarse debidamente, habiendo aumentado en gran medida la corrupción, “lográndose democracias vacías de contenido”.-
III-I.- Las ex Repúblicas Socialistas Soviéticas Rusas.-
…”El 28 de diciembre de 1922, en una conferencia de delegaciones plenipotenciarias de la RSFS de Rusia, de la RFSS de Transcaucasia, de la RSS de Ucrania y de la RSS de Bielorrusia, se aprobó el Tratado de Creación de la URSS y la Declaración de la Creación de la URSS, formándose la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y unificándose las repúblicas soviéticas ya existentes creadas tras la Revolución rusa y durante la posterior Guerra Civil Rusa.
Como federación que era la Unión Soviética de acuerdo a la Constitución y al Tratado de la Unión, las repúblicas federadas gozaban de una amplia autonomía para su administración interna.
Cada una de ellas poseía su propio Partido Comunista, con la excepción de la República Socialista Federativa Soviética Rusa.
Cada república poseía además su propia bandera, escudo e himno. Todas las banderas y escudos tenían la hoz y martillo, símbolo del comunismo, y predominante color rojo.
Los himnos tratan asuntos como la amistad fraternal entre los habitantes de las repúblicas, un futuro brillante y el homenaje a Vladimir Lenin, ideólogo de la Revolución de Octubre y primer gobernante soviético.
Bajo la Constitución, adoptada en 1924 —y modificada constantemente hasta el final de su existencia, con cambios sustanciales en 1936 y 1977— la fundación política de la URSS estaba basada en los Soviets de Diputados del Pueblo.
ESTOS EXISTÍAN EN TODOS LOS NIVELES DE LA CADENA ADMINISTRATIVA, CON EL NIVEL FEDERAL ENGLOBANDO TODOS EN EL SÓVIET SUPREMO LOCALIZADO EN MOSCÚ, QUE A SU VEZ DESIGNABA AL PODER EJECUTIVO CENTRAL.
En el plano económico, existía una serie de consejos de la economía nacional que confluían en un cuerpo único a nivel federal, relacionado con el Ministerio de Planificación.
Importante a destacar, a efectos de entender SI REALMENTE ESTA CONFORMACIÓN “ SE ROMPIÓ” O CONTINÚO “EN LOS HECHOS A PESAR DE LAS DIVERSIFICACIONES” Y FUE LA FORMA EN QUE “RUSIA” Y SU NÚCLEO CENTRAL DE PODER, “A PESAR DE LOS AÑOS” HA LOGRADO MANTENER “BAJO SU ÓRBITA, BAJO SU ATENTA MIRADA” A LO QUE CONSIDERABA “SU PROPIEDAD: LOS RECURSOS NATURALES DE CADA UNO DE ESOS TERRITORIOS” es….que “JUNTO CON LA CADENA DE LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL EXISTÍA LA ESTRUCTURA PARALELA DEL PARTIDO, QUE ESTABA ESTRUCTURADO DEL MISMO MODO FEDERAL Y LE PERMITÍA EJERCER UN CONSIDERABLE NIVEL DE INFLUENCIA SOBRE LOS ÓRGANOS DE PODER EN TODOS LOS NIVELES.
ORGANISMOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO TOMABAN ÓRDENES DIRECTAS DEL PARTIDO Y LA APROBACIÓN DE DISTINTOS FUNCIONARIOS ESTATALES DE ALTO NIVEL REQUERÍA LA APROBACIÓN DE SUS ORGANISMOS CENTRALES. UNA PRÁCTICA GENERAL ERA QUE LA POSICIÓN DE JEFE DE ESTADO EN UNA REPÚBLICA FEDERADA FUERA UN OFICIAL LOCAL, MIENTRAS LA POSICIÓN DE SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO COMUNISTA LOCAL FUERA DE UN CIUDADANO DE OTRA REPÚBLICA.
Los primeros ejemplos de ampliación de las repúblicas constituyentes fueron las repúblicas de Uzbekistán y Turkmenistán, creadas el 27 DE OCTUBRE DE 1924 por separación de la República Autónoma Socialista Soviética de Turkestán, una república autónoma de la RSFS de Rusia. La siguiente fue la República Autónoma Socialista Soviética de Tayikistán, hasta ese momento parte de la RSS de Uzbekistán, siendo elevada al estatus de república de la unión el 6 de octubre de 1929, convirtiéndose en la RSS de Tayikistán.
La República Federal Socialista Soviética de Transcaucasia existió hasta el5 de diciembre de 1936, cuando se dividió en las repúblicas soviéticas deRSS de Armenia, RSS de Azerbaiyán y RSS de Georgia.
El mismo día laRepública Autónoma Socialista Soviética de Turkestán dejó de existir dentro de la RSFS de Rusia, y el territorio fue dividido entre las repúblicas soviéticas de Kazajstán y Kirguistán.
En la víspera de la Segunda Guerra Mundial, se crearon algunas repúblicas nuevas anteriores a la invasión nazi en 1941.
La primera fue la República Socialista Soviética Carelo-Finesa, que el 31 de marzo de 1940 fue elevada al rango de república de la unión a partir de la anterior República Autónoma Socialista Soviética de Carelia, queformaba parte de la RSFS de Rusia. Después de la Ocupación de las Repúblicas Bálticas, Lituania, Letonia yEstonia fueron transformadas en RSS de Lituania el 13 de julio, RSS de Letonia el 21 de julio y RSS de Estonia también el 21 de julio, y se unieron formalmente a la Unión Soviética el 3, el 5 y el 6 de agosto respectivamente. La última república fue la RSS de Moldavia, que nació de una fusión del territorio de Besarabia con el de la República Socialista Soviética Autónoma de Moldavia, previamente incluida dentro de la RSS de Ucrania.
Después de la guerra, no se establecieron nuevas repúblicas, aunque la RSS Carelo-Finesapasó a ser una república autónoma y fue reanexionada por la RSFS de Rusia el 16 de julio de 1956.
III-II.- Las repúblicas y la disolución de la Unión Soviética.-
El carácter federal de la Unión y la autonomía de las repúblicas federadas convivían con un fuerte poder central que resultaba elemental para su cohesión.
La pérdida de poder del gobierno central durante el mandato de Mijaíl Gorbachov y el consiguiente fortalecimiento frente al mismo de las repúblicas es considerado uno de los factores causantes de la disolución de la URSS.
Las políticas de glásnost y perestroika fueron diseñadas con el objeto manifiesto de modernizar el país aunque uno de sus inmediatos efectos fue el incremento del poder de las repúblicas, que de acuerdo con el artículo 72 de la Constitución Soviética de 1977 mantenían el derecho a la secesión.
La liberalización política permitió a los gobiernos de las repúblicas hacer proselitismo invocando el multipartidismo, el nacionalismo y otras temáticas contrarias a lo sostenido por el poder soviético.
Además, los cambios en la dirección política dieron lugar a fracturas dentro del mismo Partido Comunista, lo cual redujo el poder efectivo de la administración central.
IMPORTANTE ES ESTE PUNTO….HOY: RUSIA ESTARÁ BUSCANDO REORGANIZARLO? AGRUPARLO NUEVAMENTE PARA DARLE MÁS FUERZA ACTUANDO CONTRA LAS SOBERANIAS Y DEMOCRACIAS QUE BUSCAN SEGUIR CONSOLIDÁNDOSE Y EN EL SENTIDO CORRECTO, COMO HA OCURRIDO Y OCURRE CON UCRANIA?.-
GRACIAS A DIOS, TODO LO ACTUADO, NO LA EMPUJÓ “DESESPERADAMENTE Y EN SENTIDO CONTRARIO, A UNIRSE A LO BUSCADO POR RUSIA”.-
POR EL CONTRARIO, NO SOLO Y LUEGO DE DEPONER A SU EXPRESIDENTE YANUCKOVICH, “POR CORRUPCIÓN Y MAL GERENCIAMIENTO DEL GOBIERNO QUE LA LLEVARA A SU QUIEBRA” Y POR LO TANTO HABER INTERPUESTO CONTRA ÉL ORDEN DE CAPTURA Y DIVERSAS DEMANDAS ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA, SINO QUE HA CONFORMADO UN “GOBIERNO DE TRANSICIÓN”, RECONOCIDO POR EL CONTEXTO INTERNACIONAL DE NACIONES Y CON ÉL NO SOLO SE ENCUENTRA EN CAMINO A NUEVAS ELECCIONES COMO SE HA EXPRESADO ANTECEDENTEMENTE, SINO QUE HA CELEBRADO UN ACUERDO POLITICO –COMERCIAL CON LA UE Y PARA ELLO SE HA RETIRADO DEL “CEI”.-
Retomándo lo anterior, LA PERESTROIKA, por su parte, llevó a una gran descentralización de la economía, que comenzó a ser privatizada y controlada por los gobiernos regionales antes que por los órganos centrales de planificación.
Las políticas de Gorbachov no siguieron el rumbo esperado y Gorbachov llegó a proponer la creación de un nuevo Tratado de la Unión que dejaría al gobierno central sólo los asuntos de defensa y política exterior con tal de mantener unidas a las repúblicas, pero no tuvo éxito ante la negativa de los gobiernos locales. LO CUAL ES LÓGICO PORQUE “EL NÚCLEO FUERTE DE TRADICIÓN RUSA” QUISO MANTENERSE POR FUERA DE ÉSTAS POLÍTICAS Y LOGRAR A FUTURO CONTINUARLAS.-
ASÍ, como sosteníamos párrafos más adelante:… “Importante a destacar, a efectos de entender SI REALMENTE ESTA CONFORMACIÓN “ SE ROMPIÓ” O CONTINÚO “EN LOS HECHOS A PESAR DE LAS DIVERSIFICACIONES” Y FUE LA FORMA EN QUE “RUSIA” Y SU NÚCLEO CENTRAL DE PODER, “A PESAR DE LOS AÑOS” HA LOGRADO MANTENER “BAJO SU ÓRBITA, BAJO SU ATENTA MIRADA” A LO QUE CONSIDERABA “SU PROPIEDAD: LOS RECURSOS NATURALES DE CADA UNO DE ESOS TERRITORIOS” es….que “JUNTO CON LA CADENA DE LA ADMINISTRACIÓN ESTATAL EXISTÍA LA ESTRUCTURA PARALELA DEL PARTIDO, QUE ESTABA ESTRUCTURADO DEL MISMO MODO FEDERAL Y LE PERMITÍA EJERCER UN CONSIDERABLE NIVEL DE INFLUENCIA SOBRE LOS ÓRGANOS DE PODER EN TODOS LOS NIVELES.
El 8 de diciembre de 1991, los líderes de las RSS de Ucrania y Bielorrusia, y la RSFS de Rusia se reunieron para acordar la anulación del tratado de 1922, que se dio por terminado el 25 de diciembrede 1991, con el efecto de disolver la URSS. Cada una de las repúblicas se convirtió en estado independiente, aunque 12 de las 15 existentes al momento del desmembramiento de la Unión conformaron la Comunidad de Estados Independientes.
A efectos de un análisis “global y particular” que enmarque como se articularon las ex repúblicas soviéticas se aconseja al lector ir a http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblicas_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica, y observar la tabla que recoge todas las repúblicas soviéticas, ordenadas por orden cronológico de fecha de establecimiento, agrupadas en dos grupos:
1.- Primero, las repúblicas existentes en el momento de la disolución de la URSS en 1991, con una columna en la que se identifican mediante un color de sombreado y un número que remiten al mapa situado al principio del artículo;
2.- Segundo, las repúblicas desparecidas, sombreadas en azul claro.
En el momento de la disolución, Rusia era la república más grande en extensión, ocupando territorios en Europa y en Asia, seguida de Ucrania y Turkmenistán. Rusia también fue la más poblada, seguida por Ucrania, Uzbekistán y Kazajistán.
Y al respecto vale aquí considerar que hoy, 11 de abril de 2014 se han constatado …”Los elevados niveles de corrupción en las administraciones locales de muchos países de Asia central, junto a la desidia de los gobiernos, están detrás de los fracasos de la Unión Europea (UE) en su política de ayuda al desarrollo en esas regiones del globo, apunta el último informe del Tribunal de Cuentas comunitario. En su informe especial, el alto tribunal europeo analizó la gestión de la ayuda europea a través del Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS, por sus siglas en inglés), dependiente de la Comisión Europea, en los países de Asia Central entre 2007 y 2012.
El informe, que se centra en Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Turkmenistán, critica duramente la gestión de Bruselas relativa a la ayuda al desarrollo en esa región”. (“El Tribunal de Cuentas de la UE señala la corrupción en Asia Central como principal obstáculo a la cooperación”
http://www.euractiv.es/noticias/politica_desarrollo/noticia.php?noticia=6863
Debe tenerse presente, que uno de los mayores golpes que sufrió nuestro mundo de bien y en especial, dentro de él NUESTRA IGLESIA, fue el COMUNISMO.-
Si analizamos lo ocurrido en la URSS, HOY, CON LOS AÑOS y en la «democratización de sus territorios convertidos en soberanías, PERO «AL ESTILO URSS» Y QUE HAN GENERADO LO QUE OBSERVAMOS HOY» «ESA SUPUESTA «AUTORIZACIÓN QUE URSS CONSIDERA TENER RESPECTO DE DICHOS TERRITORIOS SOBERANOS, PARA ACTUAR COMO LO HA HECHO, ILEGITIMAMENTE.-
DEBEMOS TENER PRESENTE «ESE CAMBIO QUE REALMENTE SE GENERÓ» PORQUE LUEGO, COMO HEMOS TAMBIÉN OBSERVADO Y HECHO REFERENCIA ANTECEDENTEMENTE, NO SE HAN DESARROLLADO CON LA ESTABILIDAD, EN EL SENTIDO CORRECTO Y NECESARIO A FUTURO, GENERANDO LAS SOCIEDADES POSITIVAS QUE DEBIERAN SER HOY Y LA ALTA CORRUPCIÓN, ESPECIALMENTE, SE LOS HA IMPEDIDO.-
AL RESPECTO, UCRANIA, SE REITERA ESTÁ EN EL CAMINO CORRECTO, Y DEBE OBTENER TODA LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL NECESARIA.-
En nuestra próxima entrega DEMOCRACIA Y CORRUPCIÓN; DEMOCRACIA, ECOONOMIA Y SUS CONNOTACIONES POLITICAS; SOSTENIBILIDAD Y BUEN GOBIERNO EL RETO A ENFRENTAR POR UCRANIA Y SUS IGUALES FRENTE A LA INVASIÓN DE SUS SOBERANÍAS POR PARTE DE LA RUSIA DE PUTIN Y SUS NEFASTOS OBJETIVOS REGIONALES, QUE SON LOS PROPIOS DEL CRIMEN ORGANIZADO Y EL TERRORISMO MUNDIALES, CONTRARIOS A LOS INTERESES DEL MUNDO DE BIEN, EN EL SIGLO XXI.-
VIGÉSIMA TERCERA PARTE
DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)
FUMPADES ONG
COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA
A efectos de solicitar consultas, dictámenes, conferencias, clases. apoyaturas a trabajos editoriales, tesinas, trabajos de investigacion, dirigirse a través de estudioslatinoseiberoamericanos@yahoo.es