IMPÀCTO DEL CRIMEN ORGANIZADO
I.- INTRODUCCIÓN.-
Expresaba oportunamente, en la Conferencia presentada en ATTAC – Castilla y León, en Salamanca, al respecto de este grave inconveniente mundial, para nuestros Estados hoy más que nunca, lo siguiente:….”A la fecha, la crisis financiera internacional ha logrado concientizar a la comunidad internacional, y se ha considerado necesario efectuar reformas de carácter implacable a efectos de disminuir, los efectos perniciosos que sobre las economías de los países ha producido el ilícito fiscal.- Ejemplo de ello lo constituyen las denuncias que Organizaciones Internacionales realizan permanentemente, como por ejemplo las denuncias efectuadas por ATTAC contra el blanqueo de capitales y las decisiones adoptadas por OCDE en 2009, respecto de los Paraísos Fiscales.-
Respecto de las primeras, baste considerar que “las acciones judiciales en Marbella contra la red de blanqueo de capitales están ayudando a dar visibilidad al paraíso fiscal de Gibraltar que ha forzado la globalización neoliberal: El movimiento social Attac quiere reiterar ante la opinión pública española su exigencia de que la UE adopte urgentemente medidas encaminadas a erradicar fuera de sus fronteras los paraísos fiscales, como paso decisivo para su eliminación en todo el planeta.
PARAISOS FISCALES
Gibraltar mantiene una paradójica situación que, desde la adhesión del Reino Unido en 1973, le exime de la legislación y de las políticas comunitarias, como la inaplicación del IVA o el trato comercial de país tercero aunque sus exportaciones gocen de la preferencia europea. Factores que han permitido sustituir sus ingresos como Base Naval por los de la actividad financiera offshore, especializada en el registro de sociedades exentas, sin actividad mercantil local, cuyo número supera al de habitantes, en contra de normas comunitarias de la competencia.
Attac defiende para la UE un sistema fiscal basado en la solidaridad social y que, igual que obliga los ciudadanos de cada país a contribuir con sus impuestos al mantenimiento del bienestar socia obligue también a los grandes capitales a contribuir fiscalmente a los gastos sociales.; un sistema que persiga y castigue la corrupción y la delincuencia financiera y que no permita la ocultación de dinero procedente de actividades ilícitas (procedan del terrorismo, el narcotráfico, el tráfico de armas o la corrupción bancaria y empresarial).- Por ello Attac apoya las acciones judiciales, las medidas y las campañas que diversos colectivos profesionales (jueces, inspectores fiscales) y movimientos sociales como Attac vienen proponiendo y llevando a cabo desde hace años, como el «Llamamiento de Ginebra», de octubre de 1996; el proyecto de «Corpus Iuris» europeo, de 1997; el «Tratado de Palermo», de 2000; o la «Declaración de París» de 19 de junio de 2003, suscrita por relevantes magistrados europeos contra la corrupción de las corporaciones transnacionales y los paraísos fiscales. Cuando en la opinión pública española y europea empieza a cundir la alarma social al evidenciarse comportamientos delictivos como los descubiertos por la Operación Ballena Blanca.-
Attac propone como primeras medidas las siguientes. a) Armonizar las legislaciones nacionales en materia de delincuencia financiera mediante la adopción de medidas preventivas (registro y seguimiento de la delincuencia financiera, control público europeo de las cámaras de compensación, prohibición a los bancos de aceptar fondos provenientes de paraísos fiscales y de abrir filiales offshore); b) Creación de una fiscalía europea en materia de justicia y defraudación fiscal; c) Levantamiento del secreto bancario bajo pena de sanción a los estados no cooperantes; d) Transparencia obligatoria para las empresas en sus actividades, filiales y capitales invertidos en países de riesgo.
Estos centros financieros, que reciben el dinero negro (resultante de la evasión fiscal) y sucio (resultante de la actividad ilìcita) amenazan la estabilidad financiera.-
De esta forma, la presión social derivada de las movilizaciones ciudadanas ayudaría a dar un paso importante en la lucha contra la corrupción, los sobornos, el fraude fiscal y otros delitos de corbata y se conseguiría entre todos construir un sistema que no se olvide de la necesaria solidaridad para que la distribución de la riqueza mundial sea un poco menos injusta”.-
Lo importante a considerar, y no olvidar, es que, los mercados, y en especial los subdesarrollados y en vías de desarrollo, reciben grandes cantidades de dinero proveniente de las operaciones ilícitas y también grandes cantidades en ayudas, acorde a Proyectos Mundiales, muchos de ellos de disminuciones o quitas impositivas si se contribuye con fondos a 1) modificaciones impositivas en pasases en vías de desarrollo o a sus avances tecnológicos, siendo justamente la implementación de uno de estos supuestos, el que llevara a Noruega en 2009, a solicitar un Informe a una Comisión ad-hoc, es decir, especialmente constituida para ello, informe al que nos referiremos con posterioridad por la relevancia de sus conclusiones.-
En prisión el abogado Del Valle por el caso «Ballena Blanca», la mayor causa de blanqueo en España
LAVADO DE DINERO
Señala al respeto Vigueras en su obra: …”El World Bank Institute ha advertido de los riesgos financieros y económicos que supone el blanqueo de capitales para la estabilidad, la transparencia y la eficiencia de los sistemas financieros, riesgos que resultan agravados cuando implican a los países en desarrollo“ (Governance and Anti-corrupción paper).-
Para los países en desarrollo, caracterizados por la endebléz de sus estructuras políticas y financieras, el blanqueo puede alcanzar consecuencias socioeconómicas, más devastadoras cuanto mayor sea la fragilidad de sus estructuras o de su coyuntura.-
Los flujos financieros de origen ilícito pueden afectar a las instituciones y a la economía del país anfitrión de manera diversas y por ende, gravemente a sus democracias.-
Por una parte, dado su origen, las instituciones financieras que aceptan fondos ilegales no pueden contar con esos fondos como depósitos estables para operaciones financieras a medio o largo plazo.-
Es probable que las magnitudes de fondos blanqueados sean transferidas de repente dentro del proceso inacabado del blanqueo en curso, amenazando la liquidéz de la institución y finalmente su reputación (como ocurriera en el supuesto del HSBC en el año 2012)-
Por otra parte hay muchas probabilidades de que los negocios locales sean incapaces de competir con las empresas fantasmas organizadas para el blanqueo y la ocultación de fondos ilícitos, muchos de ellos basados en tipos de interés inferiores a los del mercado.- Los blanqueadores canalizan los capitales hacia los sectores donde resulte imposible descubrir su origen.- La repentina salida, que frecuentemente se produce, de las inversiones en aquellos sectores perjudica a las industrias afectadas.-
Èstas prácticas corruptas junto con la evasión de capitales por parte de las empresas y los ricos, disminuyen los ingresos fiscales de los países pobres, reduciendo a su vez su capacidad para financiar inversiones básicas en infraestructuras y en servicios como sanidad y educación de los cuales dependen el desarrollo económico y el bienestar social.- Las consecuencias se ven luego reflejadas en los índices sociales mencionados.-
LAVADO DE DINERO
PUERTAS ASTRALES
Por consiguiente, en un mundo globalizado la existencia de paraísos fiscales es además, un elemento nefasto para la gestión pública de los Estados, particularmente de aquellos surgidos de la descolonización que incluso, genera inestabilidad política al facilitar la intermediación en las adquisiciones ilegales de armas y la financiación de líderes militares descontentos o rebeldes en democracias débiles”.– (Ferro Ilardo, Susana B.: “ESTUDIOS LATINOAMERICANOS: NECESARIAS REFORMAS PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS Y LOS MERCADOS EN AMÉRICA LATINA”.- Trabajo presentado al I Congreso de Jovenes Investigadores en Ciencias Polìticas, Universidad de Salamanca España, 27/28 de noviembre de 2009).-
…“El punto de inflexión internacional se dio en Londres (abril del 2009) durante el desarrollo de la Cumbre del G-20 (grupo que reúne a los países de las economías más industrializadas y emergentes del mundo) donde, a pesar del pesimismo de Juan Viguera Hernández –el más importante estudioso de los paraísos fiscales-, se comprometieron a partir del 2010 a tomar drásticas medidas (sanciones) contra éstos y contra el secreto bancario. La primera reacción, casi instantánea fue de la OCDE, que publicó en abril del 2009 su “blacklisting” ( o “lista negra” ) de paraísos fiscales.
Sin embargo, meses después (septiembre de 2009), pero esta vez desde el lado no gubernamental; la Tax Justice Network publicó su lista alternativa de paraísos fiscales; lista indudablemente polémica y que causó gran impacto mundial, pues incorpora a territorios antes impensables, pero que ha sido valorada, por la seriedad de su investigación, por organismos internacionales y Estados comprometidos en el tema”.-
Expertos de la Red por la Justicia Fiscal (Tax Justice Network) según cálculos fiables, estiman que el valor de los activos depositados en los paraísos fiscales supera los 500.000 billones de U$S.–
PARAISOS FISCALES
A petición del G-20, la OCDE ha publicado un nuevo listado de los países que se niegan a compartir información financiera y que aún no se han comprometido a respetar los estándares internacionales de intercambio de información tributaria.
Son los llamados paraísos fiscales, que no cuentan con impuestos sobre la renta y que no ejercen control sobre las inversiones.
La lista oficial está dividida en colores según el nivel en que los países cooperan en investigaciones de evasión de impuestos (negro, gris claro, gris oscuro). Como podemos observar, la OCDE castiga severamente a países como Uruguay, Costa Rica, Filipinas y Malasia. Sin embargo deja fuera de ella a Suiza, que se incorpora a la gris claro.
LISTA GRIS CLARO (cooperantes) Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur, Suiza.
LISTA GRIS OSCURO (relativamente cooperantes) Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur, Suiza, Andorra, Anguila, Antigua y Barbuda, Antillas Neerlandesas, Aruba, Bahamas, Bahréin, Belice, Bermudas, Dominica, Gilbraltar, Granada, Islas Caimán, Islas Cook, Islas Marshall, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Liberia, Liechtenstein, Mónaco, Montserrat, Nauru, Niue, Panamá, Samoa, San Cristóbal Nieves, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucia, Vanuatu.
LISTA NEGRA (NO cooperantes) Costa Rica, Malasia, Filipinas, Uruguay.-
Como era de esperarse, la lista de la OCDE ha causado mucha molestia entre los líderes políticos de los países que han sido incluidos. Si bien la OCDE afirma que se trata de una “lista informativa” y que las eventuales sanciones serán decisión de cada país.
Finalmente, y dada la coyuntura internacional, la OCDE ha conseguido, al menos poner en línea a varios países “blandos” comprometiéndolos a implementar un Acuerdo Internacional de Impuestos Estandarizados que eviten el “DUMPING” fiscal.
PAÍSES QUE SE HAN COMPROMETIDO A IMPLEMENTAR EL ACUERDO INTERNACIONAL DE IMPUESTOS ESTANDARIZADOS: Argentina, Australia, Barbados, Canadá, China, Cyprus, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Guernsey, Hungría, Iceland, Irlanda, Isle of Man, Italia, Japón, Jersey, Corea, Malta, Mauritius, México, Países Bajos, Nueva Zelandia, Noruega, Polonia, Portugal, Federación Rusa, Seychelles, República Eslovaca, Sud África, España, Suecia, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos de Norteamérica, US Virgin Island (Blog de Oscar Sànchez: Politica Fiscal, Derecho Tributario y actualidad.- (FERRO ILARDO, SUSANA BEATRIZ: “De qué hablamos cuando hablamos de paraísos fiscales? http://estslatinoeiberoamsubeferroilardo.blogspot.com.es/2010/04/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de_16.html)(17/04/2010)
PARLAMENTO EUROPEO
II.- “El Parlamento Europeo propone una acción más enérgica contra los paraísos fiscales, que permiten evadir impuestos”.-
I.- INTRODUCCIÓN.-
El Parlamento Europeo propone una acción más enérgica contra los paraísos fiscales.- Una mayor transparencia, una mejor gestión de riesgos y una supervisión coordinada son la mejor receta para prevenir futuras crisis.-
El Parlamento Europeo aprobó un Informe, con fecha 25/03/2010 a propuesta del Eurodiputado Enrique Guerrero Salom (S-D, ES) en virtud del cual se «pide a los Estados miembros que aumenten sus volúmenes de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD)» ante las consecuencias de la crisis, que ha generado «más de 200 millones de trabajadores expuestos a la pobreza extrema en todo el mundo». El objetivo es alcanzar el 0, 7% de la renta nacional bruta de los Veintisiete en 2015.-
Asimismo el Eurodiputado habia pedido conjuntamente en el documento, que se «aplique una tasa internacional sobre las transacciones financieras para hacer más equitativo el sistema fiscal global y generar recursos adicionales para financiar el desarrollo».
EUROPARLAMENTARIO ESPAÑOL ENRIQUE GUERRERO
El Parlamento Europeo aprobó con el voto en contra del Partido Popular, dicho Informe, en relación a los enfoques de la crisis financiera y econòmica mundial en los pàises en desarrollo en el que se pide una tasa para transacciones financieras a favor de los países en desarrollo.-
También se recomienda, en virtud del mismo, se apruebe la cancelación de la deuda para los países más pobres y una moratoria temporal de la deuda para los países en desarrollo.
Igualmente, el texto expresa «su gran preocupación por la amenaza de aumento de endeudamiento de los países en desarrollo». Estas naciones, según el Parlamento Europeo, se enfrentan a un déficit financiero de 315.000 millones de dólares.
Para revertir la situación, los diputados abogan «por una moratoria temporal sobre los reembolsos de la deuda» que atenúe «los severos efectos de la crisis». En este sentido, los parlamentarios proponen «el establecimiento a nivel internacional de un órgano independiente y transparente para el arbitraje sobre la deuda».
A.- TRANSACCIONES FINANCIERAS.-
Subrayaron el impacto «sumamente negativo» de la crisis para muchos de los nuevos Estados miembros que, a su juicio, podría afectar al euro y a las economías de la eurozona. Y pidieron un enfoque coordinado de la UE que favorezca la «solidaridad comunitaria» y la «asunción de la responsabilidad colectiva».-
Una mayor transparencia, una mejor gestión de riesgos y una supervisión coordinada son la mejor receta para prevenir futuras crisis, según los eurodiputados, que pidieron reforzar el papel del Banco Central Europeo (BCE) como supervisor de la estabilidad financiera en la eurozona, aunque admiten que este organismo no dispone de un «mandato oficial» para esa supervisión. (www.eurolegislacion.com)
B.- LUCHA CONTRA LOS PARAÍSOS FISCALES
Por otro lado, y en atención al tema en análisis, el Informe alerta respecto «del impacto negativo de los paraísos fiscales» sobre el desarrollo económico de los países pobres.
“La existencia de paraísos fiscales constituyen una de las manifestaciones más claras del lavado de dinero2.-
Con el objetivo de atajar este problema, solicita a los Estados miembros que:
1.-Prioricen en sus políticas la lucha contra «la evasión fiscal y la fuga ilegal de capitales» de los Estados más desfavorecidos.
Para ello, pide a la Comisión que investigue sobre cómo puede llevarse a cabo:
a) «El intercambio automático de información a una escala global»,
El que ha sido aprobado mediante un acuerdo entre EEUU y UE (SISTEMA SWIFT) https://estudioslatinoseiberoamericanos.wordpress.com//?s=sistema+swift&search=Ir
b) «Las sanciones a paraísos fiscales que no cooperen y a sus usuarios»
c) “La obligación de que las empresas transnacionales en la UE informen «país por país” acerca de los ingresos y los impuestos abonados».
El pleno reunido en Estrasburgo también respaldó una resolución en la que reclama a la UE, a través del Consejo Europeo, òrgano ejecutivo, una respuesta a las reivindicaciones de la Eurocámara sobre los fondos de cobertura (‘hedge funds’) y los fondos de capital riesgo y dice esperar» que se presenten a corto plazo propuestas legislativas».
El texto, consensuado por los grupos PPE, PSE, ALDE y UEN, lamenta que la UE «sigue rezagada» frente a «la velocidad de las innovaciones en la economía estadounidense», por lo que pide al Consejo Europeo que en la cumbre de primavera acuerde «directrices claras» y «medidas concretas» para defender los puestos de trabajo y crear oportunidades de empleo.
La Resolución recoge varios de los puntos tratados en el Informe sobre el Plan de Recuperación de Bruselas, como la necesidad de «acciones definitivas» contra los paraísos fiscales, punto en anàlisis, acordando lo antes posible un instrumental de sanciones. El texto también pide fomentar la solidaridad europea mediante Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión adaptados a los países de la Europa central y oriental.
Finalmente, los eurodiputados pidieron a la Comisión nuevas propuestas para «revisar la estructura de supervisión actual» para evitar que la crisis se reitere.-.
Entre las recomendaciones del pleno figura la »europeización» de la estructura de supervisión financiera, normas de competencia eficaces y una mayor transparencia de los mercados financieros. Los eurodiputados proponen incluso aplicar «sanciones a todos los países y a todos los territorios que no cooperen» en el incremento de la regulación de este sector”. [Fuente: Cinco Días, Madrid, 11mar09]
Nuevamente y cada vez con mayor atenciòn…..”los paraìsos fiscales”.-
La directora de HSBC en Estados Unidos, Irene Dorner, y Stuart Levey, jefe del departamento legal del banco, durante la audiencia. AFP. Compartir:
DAVID BAGLEY dejó el área de control luego de que el banco fallara en detectar irregularidades; HSBC cerrará las cuentas de clientes mexicanos que mantenían en las Islas Caimán.
Los países del G-20 acordaron el pasado año en las cumbres de Londres y Pittsburgh una serie de medidas para intensificar el intercambio de información y evitar las cuantiosas pérdidas de ingresos fiscales tanto en los países ricos como en el mundo en desarrollo.
El fraude fiscal vía paraísos fiscales provoca unas pérdidas a EE UU de unos 100.000 millones de dólares. En el caso de Alemania la cifra asciende a unos 25.000 millones, y a 20.000 millones en el caso de Francia.
Sin embargo, los daños que generan los paraísos fiscales en los países en desarrollo son mucho más graves. La usurpación de sus recursos fiscales básicos supone la imposibilidad de escapar de la pobreza para muchos países. Las medidas adoptadas hasta ahora por el G-20 empezarán a aplicarse este año, pero resultan claramente insuficientes.
El informe del Parlamento Europeo, elaborado por el eurodiputado socialista Enrique Guerrero, denuncia la hipócrita conducta de los países occidentales, que permiten que muchas grandes empresas obtengan importantes beneficios en los países en desarrollo eludiendo sus obligaciones fiscales.-
EVASIÓN FISCAL Y ELUSIÓN FISCAL «ANTE LOS CASOS EN LOS CUALES CONSTITUYEN VERDADEROS SUPUESTOS DE EVASIÓN FISCAL».- COM LO ACONTECIDO CON INNUMERABLES SUPUESTOS DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA!
Se sostiene asimismo, que el impacto negativo de los paraísos fiscales «puede constituir un obstáculo insuperable para el desarrollo económico de los países pobres, usurpando la soberanía de otros países y creando incentivos para la delincuencia económica».
La situación de crisis, importaría generar una mayor presión impositiva dentro de los Estados; presión de los países ricos a efectos del cobro de sus deudas.-
El informe fue aprobado por un cerrado margen porque el Partido Popular Europeo votó en contra (283 a 278 con 15 abstenciones) al oponerse a todas las referencias respecto de «la coordinación de políticas económicas y al establecimiento de tasas al sistema financiero».-
NECESITAMOS DE ORGANISMOS FUERTES, CON FUNCIONARIOS COMPROMETIDOS Y RESPECTO DE LOS QUE EXISTE CONTROL! SON INSTITUCIONES ESENCIALES DE NUESTROS ESTADOS!
El Eurodiputado socialista denuncia la actuación de algunas empresas radicadas en países de la OCDE, que recurren a los paraísos fiscales «para no tener que pagar impuestos en los países en desarrollo en los que realizan actividades lucrativas». Por este motivo se pide a la Comisión Europea que encuentre la manera de conseguir que, por norma, «las empresas transnacionales en la Unión Europea deban informar país por país acerca de los ingresos y los impuestos abonados».-
El informe denuncia que la mitad de los flujos financieros ilícitos fuera de los países en desarrollo está relacionada con la manipulación de los precios comerciales. Y reitera su llamamiento a favor de un nuevo acuerdo financiero global vinculante que obligue a los grupos multinacionales, incluyendo sus filiales, a revelar automáticamente los beneficios obtenidos y los impuestos abonados en cada país. Los eurodiputados exigen a los Estados miembros de la Unión que establezcan normas «que prohíban a cualquier sociedad, banco o institución registrados en un paraíso fiscal, beneficiarse de fondos públicos» que se reitera, fue rechazado en la votaciòn por el Partido Popular Europeo.-
En el análisis efectuado e informado, se expresa la preocupación por el deterioro causado por la crisis en los países en desarrollo, que se enfrentan a un déficit financiero de 315.000 millones de euros en 2010. Al mismo tiempo, señala que las crecientes dificultades fiscales en los países más vulnerables, amenazan 11.600 millones de gastos en educación, salud, infraestructuras y protección social, por lo que aboga «por una moratoria temporal sobre los reembolsos de deuda».
Guerrero recuerda que los países ricos han sido capaces de movilizar «cantidades ingentes de dinero para salvar el sistema financiero y se resisten a emplear mucho menos dinero para evitar que siga incrementando la pobreza, la mortalidad infantil, fomentar la salud sexual y reproductiva y la justicia social global».
Por su parte, un estudio elaborado por Global Financial Integrity, que dirige Raymond Baker, concluye que sólo en África los flujos ilícitos entre 1970 y 2008, han ascendido a 854.000 millones de dólares. Lo más inquietante es que crecen a un ritmo del 11% anual. Baker señala que esta cifra permitiría eliminar toda la deuda externa de África y dedicar los 600.000 millones restantes a aliviar la pobreza y fomentar el crecimiento.
Desde que el G-20 declaró la guerra a los centros financieros opacos, en 2009, un buen puñado de países ha abandonado las listas negras de la OCDE, ante la amenaza de sanciones a partir de 2010. Para ello basta firmar acuerdos de intercambios de datos fiscales con apenas 12 países.-
No queda ya ningún país en la lista negra de este organismo y sólo 17 territorios en la lista gris, pese a que buena parte de los países han conseguido salir de las listas firmando acuerdos con otros paraísos. Y ya prácticamente nadie habla de sanciones para los incumplidores. Sin embargo, ello no significa que los paraísos no sigan en piè y con serias posibilidades de continuar sobre sus expasos a futuro, de no tomarse medidas precautorias en el presente, en atención a que aùn se està a tiempo, en especial, frente al acatamiento que debieron realizar ante las decisiones oportunamente adoptadas por OCDE y el G-20.- Al respecto fue votada la postura de crear un marco legislativo europeo.-
La existencia de paraísos fiscales constituyen una de las manifestaciones más claras del lavado de dinero.-
AMBICION DESMEDIDA-CORRUPCIÓN.TRAFICO DE INFLUENCIAS-SOBORNO-FLAGELOS DE NUESTRO SIGLO XXI QUE REQUIEREN DE ARMAS ESPECIALES EN SU LUCHA
NO A balances fraguados, financiamientos espúreos para cubrir lavado de dinero, trasnferencias a paraísos fiscales, abultados patrimonios de directivos y presidentes de empresas públicas y privadas, etc! NO AL BENEFICIO PERSONAL Y DEL GRUPO DELINCUENTE CRIMINAL ECONOMICO ORGANIZADO!
NO AL FINANCIAMIENTO DEL CRIMEN ORGANIZADO Y DEL TERRORISMO!
Una de las manifestaciones màs claras del lavado de dinero o activos, es la constitución de paraísos fiscales y còmo han jugado un papel fundamental a la fecha, en la ultima y màs grave crisis financiera internacional, manifestada gravemente en los inicios del año 2008.-
Dicha situación concientizò a los funcionarios de los organismos internacionales financieros y de los Estados, que se manifestaron en el mes de abril del año 2009, en la reunión del G20.- En Londres, la OCDE amenazò con la inclusión en listas negras de determinados paraísos fiscales que no se sometieran al cumplimiento de nuevas directivas tomadas en aras del bien común internacional, a saber: el levantamiento del secreto fiscal y bancario.- En este contexto, un conjunto de paraísos fiscales y centros financieros, desde Singapur hasta las islas Caymán, han dado pasos en atención a la presión ejercida por OCDE desde principios de 2009, hacia la mejora de la transparencia, que dicho organismo reclama y que los Estados y bloques internacionales necesitan.-
El análisis del Informe presentado y votado favorablemente en su mayor parte, en lo concluido respecto de los paraísos fiscales y en el pedido efectuado, coincide con los resultados a los que arribara por su parte, la Comisiòn especial constituìda a pedido del Gobierno de Noruega, sobre cuyas líneas volveremos más adelante, a efectos de investigar las grandes sumas de dinero que salen de los países en vías de desarrollo, hacia estos centros off shore en detrimento de su propia economía, lo que ratifca la propia realidad, a través de las estadísticas que nos hacen observar la cada vez mayor brecha existente entre ricos y pobres en dichos países, dentro de los cuales se encuentran los países de Amèrica Latina en su mayor parte.-
El Informe solicitado, data de fecha 18 de junio de 2009, denominado: “Fuga de capital desde los países pobres”, el que expresa en líneas fundamentales que el dinero que, por la intermediación de los paraísos fiscales, sale de los países en desarrollo corresponde aproximadamente a diez veces la ayuda al desarrollo que reciben.-
Los paraísos, pueden constituir un obstáculo insuperable para el desarrollo económico de los países pobres, usurpando la soberanía y creando incentivos para la delincuencia económica.-
Reconoce asimismo que el dinero ilícito que fluye desde los países en vías de desarrollo hacia los paraísos fiscales excede con mucho, por ejemplo, a la ayuda al desarrollo o a las inversiones directas en esos países y reseña, los conocidos y tambièn los nuevos efectos dañinos y menos divulgados, de dichos paraísos fiscales, de los cuales tres merecen especial atención y que reseña el presente trabajo, a saber: 1.-el hecho de que incrementen la prima de riesgo en los mercados financieros internacionales; 2.- que socaven el funcionamiento de los sistemas tributarios y las finanzas públicas; y 3.- que dañen la calidad institucional y el crecimiento de los países en desarrollo.-
En atención a estas tres premisas, debe considerarse, teniendo en cuenta los lineamientos fijados y votados en el Informe propuesto por el Eurodiputado Guerrero, como se expresara, que el Parlamento Europeo ha votado favorablemente la propuesta de que, “una mayor transparencia, una mejor gestión de riesgos y una supervisión coordinada son la mejor receta para prevenir futuras crisis” .- Con esta aprobacion, los eurodiputados, piden reforzar el papel del Banco Central Europeo (BCE) como supervisor de la estabilidad financiera en la eurozona, aunque admiten que este organismo no dispone de un «mandato oficial» para esa supervisión.-
…”Una de las consecuencias derivadas de la crisis financiera de los últimos tiempos ha sido la creación de una nueva arquitectura institucional en la Unión Europea, en el ámbito de la supervisión bancaria, de valores y de seguros.
Se ha creado un nuevo Sistema Europeo de Supervisión Financiera, al que pertenece la Junta Europea de Riesgo Sistémico, que asume tareas relacionadas con la supervisión macroprudencial, y las tres nuevas Autoridades Europeas de Supervisión, como son la Autoridad Bancaria Europea, la Autoridad Europea de Valores y Mercados y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación, que asumen responsabilidades de carácter microprudencial. A estas Autoridades Europeas de Supervisión se les atribuyen potestades de diversa naturaleza, decisorias en algunos casos, con el objetivo de preservar la estabilidad financiera y garantizar la confianza en el sistema financiero en su conjunto y una protección suficiente para los consumidores de los servicios financieros. En todo caso, las competencias sustanciales para garantizar la estabilidad financiera europea continúan residenciándose en cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea” (Alcorta García, José: “EL NUEVO MARCO INSTITUCIONAL RELATIVO A LA SUPERVISIÓN FINANCIERA EN LA UNIÓN EUROPEA”: Actualidad Jurídica Uría Menéndez / 29-2011).-
Gran cantidad de bibliografia encontramos y gran ejemplo nos brinda la realidad, al respecto de los desafíos que enfrentan los países, y en especial los países en vías de desarrollo y subdesarrollados, de cara al futuro, en atención a la necesidad de poder cubrir las necesidades básicas de sus comunidades, las que se incrementan con el correr del tiempo.-
En atención a ello, se considera que los retos de la gobernabilidad democrática en especial en América Latina y el Caribe, son desesperanzadores y complejos, de no tomarse conscientemente desde el poder político, las medidas necesarias.-
Una de las principales medidas adoptadas al respecto por el G20 y la OCDE, la constituyò la referente a la aplicación de sanciones ante el supuesto de no levantamiento de secreto fiscal y bancario, lo que conllevarìa las sanciones correspondientes.-
El primer país de Amèrica Latina que tomò dicha decisión y adoptò las formas necesarias a efectos de evitar dichas sanciones, fue Chile que con fecha 18 de enero, comenzó a hacer efectiva la Ley 20.406 de “Intercambio de Informaciòn Fiscal” constituye el primer país de Sudamèrica que ingresa a la OCDE, siendo requisito fundamental para ello, eliminar el Secreto Bancario.-
Al igual que Chile, otros países han tomado la misma medida, frente a las sanciones impuestas a nivel internacional, con el objeto de evitar la existencia de paraísos fiscales en listas negras y grises y grandes sumas depositadas en bancos extranjeros a efectos de evadir impuestos en el país del origen de dicha sumas, lo que importa graves inconvenientes de orden económico con las consecuencias que de ello se derivan para dichas sociedades, en particular y para las regiones, en general.- Dichos países son a la fecha: Eslovenia, Estonia, Israel y Rusia.-
Al respecto cabe destacar, que a nivel internacional, se sancionò normativa favorable a países desarrollados, con el fin de obtener de esta forma inversiones que teniendo por objeto, colaborar con programas de sosteniblidad fiscal o de inversión en infraestructura, colaboren en facilitar la implementación de aquellas políticas pùblicas que puedan generar resultados positivos en las economias de los países subdesarrolados y en vías de desarrollo, haciéndolas màs sostenibles.-
Sin embargo, a pesar de estas colaboraciones internacionales, el Informe en este trabajo expuesto, arriba a las siguientes importantes conclusiones: a) de que el dinero que se exporta desde estos países pobres, en mengua del pago de obligaciones fiscales, algunos en mayor medida que otros, a los paraísos fiscales (dinero negro), representa en 10 veces las sumas que reciben en colaboración al desarrollo.-
b) Que también reconoce, que el dinero ilícito (dinero sucio) que fluye desde los países en vías de desarrollo hacia los paraísos fiscales excede con mucho, por ejemplo, a la ayuda al desarrollo o a las inversiones directas en esos países. Así se explica el enorme sector bancario de las Caimán que disponen de unos activos internacionales que totalizan 700 veces su PIB, como se expresara.-
III.- CONCLUSIONES.-
Podemos concluir expresando:
1.- Que en primer lugar, debe lograrse desde lo interno, el dictado de leyes que impidan el manejo indiscriminado de estos fondos y en especial la evasión impositiva.–
2.- Que aquello que la integración generó, “la internalización de las economías”, fue profundizado por los efectos de la globalización y los avances tecnol´ogicos, aùn màs, siendo necesario para luchar màs efectivamente contra el flagelo que constituye el lavado de dinero, la coordinación de esfuerzos entre los mercados, los bloques y los Estados.-Una cooperacion internacional cuidada, más coordinada para un resultado más eficaz y contundente contra el flagelo de este siglo siglo xxi la corrupcion, el crimen organizado y el terrorismo, que debemos enfrentar de otra forma, por las nuevas características por ellos adquiridas moviéndose dentro de nuestros estados y buscando perfeccionar su nuevo animus mevendi: «la legalización del ilicito»
Debe lograrse, desde lo interno, el dictado de leyes que impidan el manejo indiscriminado de estos fondos, y en especial, la evasión impositiva, en coordinación con la normativa internacional, en aras del bien común internacional.-
…”Estas metas requerirán la adopción de una agenda renovada desde lo legislativo en los sectores y materias pertinentes y en la aplicación de políticas pùblicas efectivas, que mejoren las condiciones de vida de la mayoría de la población y que promuevan la expansión sostenida de las diferentes formas de riqueza o capital que tienen los paìses, es decir el capital físico, financiero, natural, social y humano, que contribuirà en gran medida a evitar la corrupción”.- (Ferro Ilardo, Susana B.: “Estudios Latinomaericanos: palabras claves para la región”; Ed. Dunken S.A, Bs. As. Argentina, Mayo 2008).-
El Estado entonces, deberá entre otros, buscar a través de los medios idóneos para dicho fin, la forma màs eficiente de lograr detectar las evasiones de impuestos, a efectos de que con su implementación legal, disminuyan las mismas y logre obtener la recaudación necesaria sin descapitalizar la economía, lo cual es notorio en épocas de necesidad de altas recaudaciones para cubrir los grandes déficits pùblicos.- No debe olvidarse que el impuesto es un instrumento pùblico, de naturaleza económica, pero cuyos fines son de contenido político.-.
Cabe tener presente que es muy difícil estimar las dimensiones de la industria mundial de la delincuencia que opera fuera de la ley.- Sus empresas no cotizan en bolsa, no existen auditores y su seguimiento no està sometido a control alguno de auditores o analistas.- Sin embargo se sabe que el volumen de negocio que mueven es grande y representa una amenaza potencial para algunas economías por el poder financiero que genera.- Estos flujos ilegales se producen como consecuencia de la evasiòn de impuestos, pagos de comisiones ilegales, los sobornos y los ingresos producidas por la falsificación de facturas y demás transacciones ficticias; tràfico de influencias; trafico de armas; personas, etc.- Dinero sucio y dinero negro.-
PRESIDENTE DE MÉXICO FELIPE CALDERÓN
Lo cierto es, que como se expresara en este trabajo, los paraísos fiscales al ofrecer normas de secreto bancario y domicilios ficticios combinados con regímenes de “cero impuestos”, incrementan la competencia para atraer el capital volátil, haciendo difícil para los demás países mantener sus tipos impositivos sobre el capital y, por consiguiente, contribuyen a disminuir esta tributación, elevando sus costes socioeconómicos y debilitando el crecimiento en los países en desarrollo.- Al facilitar la ocultación de los beneficios de la delincuencia económica, los paraísos fiscales crean incentivos políticos que terminan debilitando a las instituciones, en lugar de fortalecerlas; quiebran los procesos de la gobernación democrática, en lugar de reforzarlos.-
Todo ello importa, la necesidad de que los Estados y los mercados generen un nùcleo normativo que evite la salida de esos capitales tan caros a las necesidades de la población, en atención al cumplimiento de premisas constitucionales: el bien común o bienestar general de la población, en especial considerando los graves inconvenientes generados por los altos ìndices de pobreza, que aumentan con el correr de los años, cuando en atención a los avances tecnológicos existentes, seria impensable que dichos índices, en la actualidad, no puedan verse disminuidos.-
(PARAÍSOS FISCALES- QUINTA PARTE)
DRA. SUSANA BEATRIZ FERRO ILARDO
ESTUDIOS LATINOS E IBEROAMERICANOS (SBFI)
FUMPADES ONG
COORDINADORA DE ATTAC SALAMANCA